每个人都有想保留私密的部分
“没做错事就不怕被看”忽略了监控如何让人自我审查、被画像和失去选择
概要
Paul Jarvis反驳“守法的人没什么好隐藏”的说法。他认为持续监控会产生“社会降温”：当人知道自己的搜索、关系、观点和行为都可能被记录、评分、比较并影响机会时，就会减少尝试、表达异见和探索身份。隐私不仅是防止数据泄露，也是在被评估之前保有不必表演“最佳自我”的空间。文章指出，对少数群体、不同性取向或宗教者、政治异见者而言，隐私更可能关乎现实安全；政府会变化，而企业收集的数据也可能被出售、泄露或被其他权力使用。原文中的个案和平台功能属于2020年背景，但核心判断仍然成立：隐私权不是为了保护坏事，而是为了让普通人可以犯错、学习、质疑和保留不公开的生活。对个人数据、观点和位置的控制，应由人自己决定，而不是由政府或靠数据盈利的公司单方面决定。
正文翻译
本文解释，为什么每个人都应该关心隐私，而不只是像我一样的隐私爱好者。
每当我写或谈论隐私，总会收到大量回复，说我是戴锡纸帽的怪人，并解释正常、守法的人不必在意隐私，因为他们没有什么好隐藏。
我理解这种推理：“如果没做错事，就没什么好隐藏。”但它既缺乏了解，也很危险。
Manoush Zomorodi曾在Privacy Paradox播客中采访《The Bachelor》节目执行制片人Elan Gale，讨论人们知道有人观看时，总会努力经营自己被看见的样子。
研究者把持续被观看时发生的现象称为“社会降温”。即使没有做错事，网上持续收集的海量数据也会让人质疑自己、限制自己承担风险或行使言论自由的意愿。长期而言，这种效果会让整个社会变得更谨慎、更冷却。关于网络监控和维基百科使用的研究也支持这一点。
社会降温怎样发生
当数据被持续观看、收集、挖掘和保存时，它会被转化成关于想法、品味、偏好和情绪的各种分数与数据点。数据经纪商再把这些分数与其他人的数据比较，猜测某个人的偏好可能性。
这些数据和评分形成一种可能限制机会的“数字声誉”。例如，原文引用的情形是：频繁退货可能让人更容易被认为是欺诈者；社交媒体上有被认为不受欢迎的朋友，可能导致贷款成本更高。
因为知道自己会根据线上行为、互动和言论被评分与判断，我们会改变行为以获得更高分数。人们会不敢提出异见，逐渐形成顺从文化，也更不愿承担风险。从医生可能不愿为高风险病人手术，到害怕点击某些链接会被记录，再到过境时社交资料被审查，都是作者提出的可能后果。
数字隐私减少的长尾效应
无论在真人秀还是社交媒体上，我们知道有人看时，都会以不同方式行动和说话。为了展示“最好的一面”，我们失去真实表达、探索身份与观点的能力。没有私密空间，也更难与别人建立连接和探索想法，无论是认识他人，还是质疑世界、社会与政府。
隐私不能只意味着数据被收集后希望永远不使用。人们常被告知收集数据是为了质保、保管或改善个性化体验，但被收集的数据最终往往会被用来对付我们，无论是因为它可变现，还是因为泄露、被攻击。线上没有真正绝对安全的东西，连政府数据也会泄露。因此，原文认为重点不在于数据会不会泄露，而在于何时泄露。
“没什么好隐藏”也是一种特权视角，尤其对生活在当前民主国家的人而言。少数群体需要隐私来保护自己免受社会和政府后果；不同性取向、宗教少数群体，以及在某些地区质疑政治领袖的人，都需要隐私确保安全。没有隐私，不良政府可能把支持反对派的人集中起来，而历史上确实发生过类似事情。政府会改变，且不一定变得更好，因此保留观点和私人生活的权利很重要。
公民也需要免受企业伤害。原文以Facebook曾可按种族过滤住房广告为例，说明即使某种歧视在美国违法，平台掌握的用户数据仍可能让它在技术上发生。这个例子属于当时平台背景。
为什么需要保护数字隐私
在民主社会，权利应保护人们不被政府知道生活与观点的一切。幸运的是，执法机构或政府部门若想进入你的家、翻查物品或调查数字足迹，通常需要中立法官签发的搜查令。但Facebook、Google等私营公司却可以通过冗长复杂的服务条款取得数据、使用数据并保存数据。
政府和大型科技公司收集数据仍有区别：政府拥有监狱、武器和死刑等强制力量。因此，企业无正当理由取得和使用数据很糟，但政府这样做的后果可能更严重。
人们常说，为了安全需要放弃部分隐私，例如机场安检或过境问答。支持隐私并不意味着绝对隐私，绝对隐私可能意味着离网生活。许多此类搜查与提问在特定情况下看起来合理。但人们至少应有选择、知情，尤其应知道自己的数字隐私权何时、由谁被削弱。多数时候，我们并不知道什么正在被跟踪、由谁跟踪。
政府尤其喜欢用坏人和危险者作为削弱隐私法律的理由。有时为了公共利益，主动让出部分隐私确实有合理性；问题是，当政府以打击邪恶为由推动更弱的隐私规则时，之后可能把新获得的缺乏隐私用于无关事务。
思想、数据和所在位置的隐私是基本人权，应由人决定，而不是由政府告诉我们什么可以私密，也不是由科技公司一边宣称重视隐私、一边把数据卖给最高出价者来决定。
数字隐私属于每个人
有人现在可能觉得自己没什么好隐藏，但也不会希望住址被贴到网上、社会保障号码出现在暗网，或私密视频被发布到社交平台。更不应让真正需要保有隐私的人，在不知情时被迫失去它。
因为害怕被看而自我审查的寒蝉效应并不新。Orwell在1949年出版的《1984》中已经写过：人无法知道自己是否、何时被监视，于是养成习惯与本能，假定每个声音都会被听见、每个动作都在黑暗以外受到审视。
这提出几个复杂问题：如果人们因为恐惧而变得更“规矩”，会不会更不真实、更不像人？如果创作者不敢不同或分享不同作品，会不会削弱推动进步的创意经济？被无形之眼持续观看，会不会影响积极演化与适应的能力？
大众对数字隐私和“没什么好隐藏”问题的理解仍很浅。议题复杂，涉及大型科技公司、政府、行动者等，所以人们对需要保护什么、为什么保护的认识还在早期。当大公司或政府的机制判断、排序我们做的一切时，需要保护犯错与持有异见的权利。
隐私和安全不只是给有恶意的人隐藏东西，而是给每个人。数字隐私真正的含义，是有权作为人存在：不完美、会犯错，并愿意适应和学习。当大型科技公司或政府侵害数字隐私时，影响的是所有人。“没什么好隐藏”的说法没有道理，因为每个人都有一些并不邪恶、却不想被公开的事情。
作者：Paul Jarvis