我其实不在乎增长
公司可以不靠扩张也成功，把规模控制在自己愿意负责、愿意长期经营的范围内
概要
Paul Jarvis提出，企业成功不必自动等于招聘、扩张和无限规模。对他而言，成功是用自己愿意的方式完成工作，不必为了支持、销售和管理而建立不想拥有的组织。他承认增长和雇人对很多人很合适，只是自己更擅长亲手做事而非授权管理，因此选择把自由、节奏和直接服务小群体客户放在规模前面。文章进一步说明，不扩编不代表停止发展：可以按项目聘请自由职业者，与伙伴合作，改进系统和流程，拒绝大多数机会，留出深度工作时间，复用内容，服务同一受众，并设定自己的“足够”。他还回顾工业时代为何偏爱规模，认为按需制造、云服务、自由职业和外包让小企业能在需要时借用规模、需求下降时缩回。核心不是反对增长，而是质疑增长是否真的服务于你和客户，然后只为有价值的方向付出扩张成本。
正文翻译
这篇文章最初发表在我现已关闭的个人网站上。后来被重新发布到Fathom，因为其中的想法影响并启发了我们对商业、隐私和哲学的看法。
“如果这家公司需要增长到超过我们三个人，我就退出。”
这是我在Fathom之前与一家新企业的联合创始人开始合作时，说过的第一句话之一。
不是因为害怕成功，而是因为对我而言，成功意味着不用雇团队也能完成该完成的事。若必须为支持、销售、虚拟助理或其他事情雇人，对我来说不只是失败，也不是我想拥有的公司类型。
对多数创业公司，不超过三位创始人会被视为巨大失败。但对我而言，商业成功的副产品是自由，而不总是增长。
我与企业增长的关系
我喜欢小而敏捷。因为自己身高只有五英尺九英寸，这也算合适。我不在乎规模化。以前只做网页设计时也一样：凭收到的工作量，本可雇设计师、客户经理、程序员等人增长，但那样就得对他们负责，并承担雇员带来的一切。
后来独自制作课程、书籍和WordPress主题时也如此。若它们增长到超出自己可处理的程度，对我就不算胜利。事实上，WordPress主题开始变成超出能力的工作后，我结束了它们。
我们似乎被灌输一种成功图景：用最少小时工作，雇手下替自己干活，被动地赚到所有钱。有人离开不愉快的朝九晚五成为自己的老板，结果却完全不改变工作方式，仍照着过去企业的方式或某个网络“思想领袖”讲的成功模板来经营。
你更擅长亲手做，还是更擅长授权？
增长或雇人并不邪恶、坏或错误。对有些人来说，这很棒。但我知道自己更擅长工作，而不是授权工作，也不想学习怎样更擅长后者。
我为自己工作，是因为可以围绕生活建立企业。既然工作的目的从来不是无限增长，就不必在乎它。可以专注于以适合自己的方式最大化工作，在适合心智健康的节奏工作，而不是按维持管理费用、开支或工资的节奏工作。
把手头部分工作交出去可能更容易，因为我同时负责产品开发、销售、营销、支持、设计、编程、摄影、视频制作与剪辑等。但我做这些，是因为愿意做。并非每项都极具创意和挑战，但连枯燥部分也不介意，因为更大的图景是我喜欢企业所处的位置，能轻松独自创造、运营与维护。
企业增长不等于反对聘人
需要说明的是，我有时会按项目聘请自由职业者。这样没有人事手续，没有长期责任，也只聘请无需“管理”的人。双方同意项目条款，对方完成工作，除非下次合作，关系就结束。我也会与人合作成为伙伴，但同样不需要管理或负责对方，只是平等合作。
我最早的正式工作之一，是在一家机构担任创意总监、负责创意团队。我很讨厌那份工作，因为不适合管理别人，尤其不适合管理其他创意人士。有些人天生适合领导或管理，我显然不是。
若公司是你的，就能自己做主。若公司是你的、却对现状不满意，问题可能也在自己。
增长对你重要吗？
你可以定义什么重要。也许增长和雇团队分担工作对你重要，也许不是。若不是，那么不惜一切代价、向所有方向增长也未必适合你。无论怎样，公司是你的，就可以停止做不喜欢的事。
我可以更努力取得更多订阅者、更多课程销售，或让创作对更多人更容易接受。但那样一切运行方式都得扩张，对我并不好。我宁愿为喜欢互动的小群体出现，赚到足够的钱。若走典型资本主义路线，就会朝着自己并不认同的目标前进。
建立一人公司
看看一人公司能做什么、能走多远、哪里算太远，很有趣。创造力在限制中蓬勃，而这个限制很适合我的性格。
我也喜欢：人们购买某样东西，就是向我购买；我创造它、维护它、支持它。因此宁愿少赚一点，经营自己能独自运行的企业；宁愿订阅者少一些，却认识其中大多数人的名字；宁愿客户少一些，却知道自己能轻松支持他们购买的内容。
对你来说也可能如此。你的目标或许不是建立拥有很多员工、甚至少量员工的大公司。若你把工作安排成只有那样才可管理，可能该重新思考。保持小或保持一个人，仍然可以做得很好，但必须定义自己的成功，因为它大概不是别人告诉你的样子。对我而言，我其实不在乎增长。
不靠规模的增长
若不想雇员工、助理、扩大规模或建立比自己更大的公司，仍可以有机增长，只是另一种增长。既然规模化不是选择，还能怎样增长？
- 自雇不等于必须独自工作。即使不想扩大企业，也可以为特定项目聘请自由职业者，例如编辑、研究助理或程序员。
- 项目合作。与伙伴就一个具体目标合作，例如联合制作课程、向双方受众推广，或共同建立小型软件公司。
- 用系统和流程提高效率。为重复任务建立标准流程，或尽可能自动化，例如新买家欢迎邮件、预约工具等。原文工具举例属于2016年背景。
- 对大多数机会说不。一天时间有限，必须守住优先级。看似很好的机会也消耗时间、注意力与精力；企业很少因答应一件事成功，可以拒绝演讲或峰会邀请以专注工作。
- 深度工作。为创造留下长时间不被打断的空间，关闭社交媒体通知，不开着邮件工作，每周至少有一两天没有电话、会议或干扰。
- 定义自己的成功标准。它可能是更多园艺、徒步，或和家人的长假，而非营收和季度报告。也可以定义足够；达到覆盖一年成本与储蓄的收入后，可以休很长的假，再以更好状态回来。
- 尽量复用内容。一篇博客可变成社交媒体摘录、客座文章或其他平台内容，再做成播客、书的章节。同一内容多次使用。
- 创造彼此相关、面向同一受众的产品。向喜欢过你作品的人销售新产品更容易；若从零开始，作者建议先做服务而不是产品。
- 不要过早放弃产品。反复重新发布，因为总有人不知道它、知道却未购买，或等待新的折扣、促销、赠品或紧迫感。
这些只是一些不靠扩大企业也能发展业务的想法。工作是你的，就能做主，找出真正重要的事，它未必和其他企业主重视的一样。
非规模化企业
想一想：大型公司并非一直存在。除了工业革命及过去约一百年，企业大多很小，很多还跨越数代。企业尽可能小且精简地运作，通常能持续超过一代，有时还服务跨代客户。规模经济在最近很短的历史里才成为常态，我们却假定它是唯一前路。
大公司出现是因为特定且暂时的条件：一战后劳动力需要工作，工业化和制造从定制手工变为大规模生产，自然资源如石油、天然气、木材供应充足。
规模当时是竞争优势，因为人们沉迷于更便宜、随时可得的消费品，如汽车、收音机、电话和冰箱。为满足需求，需要大型企业开采资源、制造商品、履行与配送订单。
工业时代是否已让位给信息或想象时代可以讨论，但无论如何，它正在衰退。不是因为不再需要大规模生产商品，当然仍需要；而是消费品的生产方式已经改变。
过去，要销售商品，得拥有工厂、雇工人。如今只要有足够资金，任何人都能“租用”工厂按需生产；也能租服务器托管网站、使用便宜成熟的电商软件，或与订单履约公司合作，在商品售出时才打包和配送。规模仍然能发挥量的优势，但几乎所有事情都可以按需完成。
作者回忆，1990年代中后期在线销售需大量定制程序、特殊商家账户、审批与繁琐文件，还要特定银行账户；如今每月花少量钱，点击连接账户，就能在众多电商平台几分钟内开始销售。
对小公司而言，按需获得规模、需求下降时缩回规模，意味着可以专注于自己想做的企业部分。例如StudioNeat以两人团队从后院车库经营实体产品，通过按需方式把生产、履约等交给伙伴，自己专注开发新产品。作者自出版书籍时，也可以为每个项目聘请编辑和设计师，再通过按需印刷与配送服务出版，无须雇全职人员、拥有工厂或预付大量库存。
企业不再必须规模化才算成功。确实曾有一个世纪，增长和规模是理想的商业引擎，但如今不必如此。企业可增长到合理大小，再转而围绕足够优化。
原文引用MIT Sloan关于“规模终结”的研究，认为公司正保持更小、进行“去规模化”，通过定制产品、按需生产和高度定制，用更少获得更好结果。文中举Stripe、Airbnb、Warby Parker等案例和2014年美国人口普查数据，均属于发表时背景。
保持小和精简，通过按需租用规模、外包不想专注的任务和供应链环节，企业便能按需适应与转向，不留下不再服务目的的大量人员或设备。
如今小企业数量远多于大企业，尽管媒体更关注大公司，也常把它们当成商业梦想。原文认为，廉价技术方案、按需制造与履约，以及AI和机器人，将持续让小企业发展。
是时候挑战旧的、甚至当前的商业心智模型了。未来商业可以吸收千百年来小而耐久企业的经验，再结合新技术与按需生产、履约。新的条件已经存在，工业时代顶峰已过。去规模化，或围绕足够工作，让创业、盈利和长期繁荣都变得更容易。非规模化的一人公司，是作者所相信的商业未来。
作者：Paul Jarvis